החברה טענה שלא הפרישה כספים לעובד כיוון שהועסק אחרי גיל פרישה והיא הייתה בטוחה שהוא כבר מקבל פנסיה. בית הדין לעבודה קבע שהיה עליה לברר זאת ולא להסתמך על השערות.
בית הדין לעבודה בתל-אביב חייב לאחרונה את חברת הציוד התעשייתי "ארגוב הנדסה וסחר" לשלם 444,453 שקלים לקשיש כבן 82 שהתפטר מעבודתו בגיל 76, אחרי עשור שבו לא הופרשו לו כספים לקרן פנסיה. בפסק הדין נקבע כי החברה לא הייתה רשאית לשלול ממנו את ההפרשות על בסיס השערה לא מאומתת שהוא כבר מקבל פנסיה בגילו. עוד נקבע כי לעובד מגיעים פיצויי פיטורים אפילו שהתפטר, שכן התפטרות עובד לאחר גיל פרישה נחשבת לפיטורים.
העובד הועסק בחברה שייצגה בישראל את התאגיד הבינלאומי לאריזות ועיבוד מזון "טטרא-פאק". ב-2007, לאחר שהחברה נסגרה והייצוג עבר ל"ארגוב הנדסה" הוא עבר לעבוד אצלה. באותה תקופה היה כבר בן 66.5. כלומר, קרוב לגיל פרישה.
לאורך השנים הבחין העובד שלא מופרשים עבורו כספים לביטוח המנהלים אבל לא אמר דבר. ב-2017 הוא התפטר. זמן קצר לאחר מכן הגיש נגד החברה תביעה שבמסגרתה דרש הפרשות פנסיוניות ואובדן תשואה של יותר ממיליון שקלים וכן 70 אלף שקלים עבור פיצויי פיטורים. את חישוב ההפרשות הוא ביצע מיום תחילת העבודה.
החברה טענה לעומת זאת כי לא סיכמה עם התובע בשום מקום שתמשיך להפריש לו כספים לביטוח המנהלים שהיה לו בחברה הקודמת. עוד היא טענה כי החיוב של מעסיקים בפנסיית חובה החל ב-2008 ולא חל על עובדים מעל גיל פרישה שקיבלו קצבה. מעבר לכך היא טענה כי חלק מהתקופה שעבורה דרש התובע פיצויים התיישנה, וכי הוא לא זכאי לפיצויים משום שהתפטר מרצונו.
רק עבור 7 שנים
השופט אלון אופיר הסביר כי צו ההרחבה לעניין פנסיית חובה מוציא מגדר הזכאים להפרשות רק עובדים שקיבלו קצבה. במקרה הזה, החברה טענה שהייתה סבורה שהתובע מקבל פנסיה מעבודתו הקודמת אלא שהיא לא בדקה את הנושא והסתפקה בהשערה בלבד. בפועל, התברר שהתובע לא קיבל קצבה ולפיכך הוא היה זכאי להפרשות.
עם זאת, השופט קיבל את טענת ההתיישנות שהעלתה הנתבעת, וקבע כי התובע זכאי לפיצוי רק עבור 7 השנים שלפני הגשת התביעה. כמו כן, נקבע כי התובע לא זכאי לסכום שווה ערך לביטוח המנהלים שהיה לו בחברה הקודמת בהיעדר הסכמה בנושא, והסכום שיקבל יהיה בגובה שיעורי ההפרשות הרגילים במועדים הרלוונטיים. עוד נקבע כי מאחר שהתובע היה מודע לכך שלא מפרישים לו כספים לפנסיה ולא עשה שום דבר כדי לתקן את המחדל, הוא לא יקבל תוספת על הפסדי ריביות.
באשר לפיצויי הפיטורים, השופט קבע כי לפי החוק, התפטרות לאחר גיל פרישה נחשבת לפיטורים ולפיכך התובע זכאי לפיצויים.
בסיכומו של דבר חויבה הנתבעת לשלם לתובע 93,917 שקלים עבור הפרשות לפנסיה, 343,036 שקלים עבור פיצויי פיטורים ו-7,500 שקלים עבור שכר טרחת עו"ד.
- ב"כ התובע: עו"ד ליאת שושן-ברק
- ב"כ הנתבעת: עו"ד לענייני עבודה הדס גרוסי
עו"ד יוסי ניזרי עוסק/ת ב- דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
עוד באותו נושא…
האם סייעת שנהגה באלימות כלפי פעוטות זכאית לפיצויי פיטורים?
עודכן לפני: 3 שנים סעש (ת"א) 5815-05-20 אביבית משרקי נ' מנחם פרנקל
התפטרות ופיטורים
עודכן לפני: 2 שנים מי זכאי לקבל פיצויי פיטורין ותוך כמה זמן המעסיק חייב לשלם אותם? והאם מותר למעסיק למנוע מהעובד שעוזב לעבוד בעסק מתחרה? האם
מניעת אפליה בפיטורים
עודכן לפני: 3 שנים קיימות הוראות הקובעות כי בנסיבות מסוימות אסור לפטר עובד/ת, או הקובעות הגבלות לעניין פיטורים. הוראות אלה מעוגנות בחקיקה, בהסכמים קיבוציים וצווי הרחבה
