לאחרונה נידונה תביעת עובד (להלן:”התובע”) לתשלום זכויותיו, במסגרת התביעה טען התובע לתחולת צו הרחבה בענף האפייה על העסק (להלן:”צו ההרחבה”).
סע”ש 45995-01-20 בקסנסקי נ’ המאפה הצרפתי
רוב רכיבי התביעה (הפרשי דמי הבראה, דמי חגים, תשלום עבור ערב ראש השנה וערב יום כיפור) נובעים מטענת התובע כי צו ההרחבה חל על יחסי העבודה במקרה דנן.
בית הדין האזורי לעבודה למעשה נדרש לשאלה האם צו ההרחבה חל על ארגון אשר עיקר עיסוקו הוא מוצרי מאפה קפואים.
תחולת צו ההרחבה נידונה בבתי הדין האזוריים לעבודה ופסקי הדין מעלים מסקנות סותרות אשר עד למועד זה טרם הוכרעו במסגרת הלכה פסוקה של בית הדין הארצי לעבודה.
בדומה לפסיקות קודמות נטען גם כאן, כי נטל ההוכחה לעניין תחולת צווי ההרחבה על יחסי הצדדים רובץ על כתפיו של העובד, הטוען לתחולה.
המעסיק טען כי דברי מאפה מתייחסים למוצר שעבר הליך אפייה בין אם מלא ובין אם חלקי. אלה לא מסוג המוצרים המיוצרים על ידו והם משווקים ללקוחות כשהם קפואים ונאפים בבית העסק של הלקוח שאינם בבעלות העסק.
“מבחן התנור”
בית הדין קבע במקרה זה כי שימוש בתנור הוא חלק מהותי של הליך האפייה. ככל שאין במקום העבודה שימוש בתנור אפיה הרי שלא חל על הצדדים צו ההרחבה ודין הסעדים אשר נתבעו במסגרת הצו להידחות.
